澳门新葡亰首页

关于“湘潭杯”征文获奖单位及个人的表彰决定

二月 12th, 2020  |  澳门新葡亰赌995577

关于“湘潭杯”征文获奖单位及个人的表彰决定来源:最高人民法院发布时间:2017-09-30
18:02:32字号:小大打印本页

关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见来源:最高人民法院网发布时间:2016-06-29
14:24:05字号:小大打印本页

2016年4月22日,由最高人民法院司改办和湘潭大学联合主办的“多元化纠纷解决机制研究基地”揭牌仪式暨多元化纠纷解决机制理论与实务研讨会在湖南湘潭大学举行。最高人民法院副院长李少平、湖南省人大常委会副主任谢勇、湖南省高级人民法院院长康为民、湘潭大学校长黄云清共同为研究基地揭牌。部分全国人大代表,湖南省人大常委会、中国民事诉讼法学研究会、湘潭大学、南京大学、中山大学、中国政法大学、西南政法大学、华东政法大学等多所院校的专家学者,最高人民法院和部分地方法院的法官,部分司法行政机关、仲裁机构、调解组织、律师事务所的代表参加了研讨会。与会者围绕贯彻中央文件精神,深化多元化纠纷解决机制改革的一些热点问题展开讨论,观点纷呈,现将会议主要内容综述如下。

关于“湘潭杯”多元化纠纷解决机制理论研究

法发〔2016〕14号

一、明确目标:着力打造多元解纷领域的“四大高地”

征文获奖单位及个人的表彰决定
为推动多元化纠纷解决机制改革工作向纵深发展,提高社会各界对多元化纠纷解决机制改革工作的认识,促进理论研究和实践探索,发挥多元化纠纷解决机制研究基地优势,最高人民法院司法改革领导小组办公室、湘潭大学、《人民司法》杂志社以“多元化纠纷解决机制改革理论研究与实践探索”为主题开展征文活动。
本次征文活动受到全国法院和社会各界的高度重视,共收到投稿873篇。其中,法院系统共投稿763篇;高等院校83篇,其他调解组织、仲裁机构、律师等27篇。为了确保评审水平和质量,主办方本着公开、公平、公正原则,制定了客观、严格、科学的评审办法,组织国内多元化纠纷解决机制改革理论和实务界权威专家,经过初评、复评、终评、学术原创性检测等环节,最终评选出一等奖10篇、二等奖20篇、三等奖30篇、优秀奖50篇,并评选出优秀组织奖8个。现决定对上述获奖作者及优秀组织单位予以表彰。
希望受表彰的同志和单位继续发扬开拓创新、求真务实的精神,积极进取,再接再厉,在开展多元化纠纷解决机制理论研究活动中再创佳绩,注重研究成果的务实转化,努力推动中国特色多元化纠纷解决体系不断发展完善,积极为建设中国特色社会主义法治体系、推进国家治理体系和治理能力现代化做出更大贡献。
附件:获奖作者及优秀组织单位名单最高人民法院司法改革领导小组办公室湘潭大学人民司法杂志社二〇一七年九月二十八日“湘潭杯”多元化纠纷解决机制改革论坛主题征文获奖名单
优秀组织单位奖 福建省高级人民法院 内蒙古自治区高级人民法院
湖北省宜昌市中级人民法院 四川省成都市中级人民法院
湖南省湘潭市中级人民法院 广东省深圳市福田区人民法院 上海市普陀区人民法院
福建省厦门市集美区人民法院 一等奖
1.“裁判式调解”现象透视——兼议“事清责明”在诉讼调解中的多元化定位
江苏省无锡市中级人民法院 陆晓燕
2.“多元调解+立案速裁”紧密型司法ADR模式的探索与完善——以B市22家中基层法院的改革实践为视角
北京市顺义区人民法院 李旭辉 胡小静 谢刚炬
3.法官调解家事纠纷的行为偏差与价值矫正——以“过程”修复情感及“结果”实现权利为视角展开
北京市门头沟区人民法院 李文超 李明红
4.立案登记制背景下多元解纷的“破”与“立”——对多元解纷“泛人民调解化”现象的反思与破解
湖南省长沙市岳麓区人民法院 舒秋膂
5.多元化纠纷解决机制视野下的公证职能维度的拓延
——以公证与诉讼协同创新的“厦门模式”为研究样本 福建省厦门市中级人民法院
黄鸣鹤
6.法院适用刑事和解的实证研究——以S县法院2012至2016年故意伤害案件统计数据为样本
福建省三明市沙县人民法院 吴燕丹
7.国内商事仲裁实体审查之边界——以B市S中院近三年审理的524件撤销仲裁裁决案件为样本
北京市第三中级人民法院 郑慧媛
8.多元路径下律师调解机制的思考——一种折衷方案的提出
上海市浦东新区人民法院 薛林 王雪燕 沈晨玲
9.多元化在线争议解决的立法与实践初探 比利时根特大学 郑洁
10.强制调解程序的必要证成及其制度构建——基于比较法视角的分析
重庆市梁平区人民法院 詹亮

最高人民法院

最高人民法院副院长李少平指出,成立“多元化纠纷解决机制研究基地”是深入贯彻落实党的十八届三中、四中、五中全会精神,研究落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》,在法治和改革的轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要举措。研究基地的成立顺应了中央对完善多元化纠纷解决机制建设的新要求,顺应了社会发展对多元化纠纷解决机制深化细化的新需求,找准了依靠改革促进多元化纠纷解决机制建设的新课题。

二等奖

关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见

通过司法机关与高等学校共建研究基地,充分利用双方的优势资源,联合理论与实务人才,协同开展研究工作,把研究基地打造成“四个高地”:具有国际视野和前瞻思维的理论高地,培养纠纷解决领域专家、司法实践骨干的人才高地,为纠纷解决机制改革提供智力支持的成果高地,紧跟时代发展充分展示“中国经验”的创新高地,共同推动多元化纠纷解决机制的理论研究和实践探索。

1.离婚调解:谁之正义?——西方女性主义视角下的检讨与启示 湘潭大学 邬欣言
2.论律师主持调解的制度走向——基于法院“特邀调解+司法确认”模式的设想
山东省高级人民法院 赵峰 陈希国 3.法院先行调解信息化机制之构建
福建省三明市泰宁县人民法院 丁鑫
4.ADR视阈下公证债权文书执行审查制度之重构 重庆市第五中级人民法院 谭卫
蒋晓亮
5.“国家—社会”范式下农村纠纷解决的多元模式——以对一起涉农执行案件的观察为例
江西省乐安县人民法院 胡伟 6.人民法院前置调解制度的初步构建
北京市高级法院立案庭“诉调对接问题研究”课题组
7.当代中国纠纷解决中的“新传统”和“旧传统” ——以解纷方式调解为例
天津财经大学 张勤 8.论司法确认裁定的既判力及其程序保障
湖南省湘潭市中级人民法院课题组 9.论我国法院专职调解员制度 湘潭大学
赵毅宇 10.内生型在线纠纷解决机制问题研究 南开大学 郑志行
11.论仲裁协议妨诉效果的调查方式 ——兼评《民诉解释》第215条 西南政法大学
林洋 陈元庆 12.“一带一路”背景下涉外商事纠纷在线解决机制的制度构建研究
北京市通州区人民法院 张朝阳 龚茜 13.论乡土法庭调解的四个维度
湖北省宜昌市中级人民法院 蒋正
14.宗教解决民间纠纷机制研究——来自西部的田野调查 北方民族大学 易军
15.我国家事审判实践的运行样态及进路——A县法院实践调查情况VS改革试点样本
四川省绵阳市中级人民法院 任尚远 杨森 陈超
16.多元化纠纷解决机制的立法保障 安徽省马鞍山市中级人民法院 杨良胜
17.风险与防控:多元化纠纷解决机制的实证检视——基于法理和实践框架双重视角的展开
上海市长宁区人民法院 陈萌 宓秀范 卫晓蓓 丁宁
18.我国调解前置程序改革的困境及对策 广东省深圳市福田区人民法院 陈新哲
19.家事纠纷多元化解机制研究——以山东武城县人民法院的改革实践为视角
山东省武城县人民法院 陈晓静 20.诉讼辅导制度研究
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 乔小叶 河北省唐山市中级人民法院 王春艳

深入推进多元化纠纷解决机制改革,是人民法院深化司法改革、实现司法为民公正司法的重要举措,是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要内容,是促进社会公平正义、维护社会和谐稳定的必然要求。为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》,现就人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革、完善诉讼与非诉讼相衔接的纠纷解决机制提出如下意见。

二、社会参与:构建全民共建共享的多元解纷机制

三等奖

一、指导思想、主要目标和基本原则

在主题发言阶段,最高人民法院司改办主任胡仕浩、湘潭大学副校长廖永安、上海建纬律师事务所主任朱树英、湖南省长沙市岳麓区人民法院院长袁征分别从法院、高校、律师的角度,阐述了对多元化纠纷解决机制改革的精彩见解。

1.法院诉前调解机制建构的反思与重构——以基层法院实践为切入点
北京市海淀区人民法院 林挚 韩斌
2.司法确认制度运行的困境与出路——以S省P县近五年司法确认案件为样本
四川省成都市郫都区人民法院 洪磊 许世强
3.现代调解制度之重塑——以社会契约理论和数字正义理论为基础 华南农业大学
赵蕾
4.涉人身伤亡的类型化纠纷调解前置制度构想——以机动车交通事故责任纠纷及医疗损害赔偿纠纷为例
北京市第一中级人民法院 丁少芃
5.中级法院推进多元化纠纷解决机制改革的实践思考 上海市第一中级人民法院
王剑平 敖颖婕 胡哲 6.“映射理论”指导下法院调解考评体系之检视与重构
——基于调解案件自动履行情况的分析 北京市大兴区人民法院 李新亮
7.一带一路司法服务中的ISDS裁决承认与执行问题研究 重庆市渝中区人民法院
刘步蟾 8.海事纠纷中立评估机制研究 湘潭大学 肖文
9.无争议事实记载机制的理论与实践争鸣 北京市延庆区人民法院 石菲 刘芳
10.多元化纠纷解决机制均衡适用的“二维困境”及疏解理路
——基于诉讼风险告知的解析视角 中国政法大学 田源
11.立案登记制背景下人民法院诉调对接机制的运行障碍及突围路径
北京市海淀区人民法院 宋硕 方洁
12.“仲裁前置、一裁两审”劳动争议纠纷处理机制的梳理与重构
广西壮族自治区河池市中级人民法院 陈少杰
13.博弈论视角下证券群体纠纷解决机制的内在逻辑 上海财经大学 王琳
14.缺如闲置与信任缔结:民商事早期中立评估机制困境与出路——从人类信任心理维度切入
安徽省和县人民法院 徐根周
15.继承案件公证前置程序构建问题研究——以深化多元化纠纷解决机制建设为视角
上海市普陀区人民法院李德仁
16.审判权与社会纠纷解决网络关系的优化及信息化路径
福建省厦门市中级人民法院 审管办、立案一庭课题组 17.为司法确认制度辩护
湖南省湘潭市中级人民法院 周成锋
18.诉调对接机制的实践功能样态、存在的问题及完善 辽宁省沈阳市中级人民法院
冯国超 19.人案矛盾破解:论非典型法院 福建省莆田市中级人民法院 郭平常
20.多元化纠纷解决机制下诉前调解制度的系统构建 重庆市荣昌区人民法院 向前
21.诉前调解机制的检视与完善——以T市22家法院为样本 天津市河西区人民法院
李公惜 22.遇见未来的律师:在线纠纷解决机制中律师的机遇与挑战
上海建纬律师事务所 戴勇坚 华东政法大学李少强
23.“一带一路”战略背景下多元化纠纷解决机制研究——以中俄民商事纠纷在线非诉解决机制为视角
黑龙江省高级人民法院 金鹏 24.多元化纠纷解决机制中诉源治理
四川省成都市中级人民法院 郭彦
25.机遇和挑战:谈民事纠纷调解前置及其实现路径 安徽省高级人民法院 汪晖
阙云飞 26.多元化纠纷解决机制语境下人民法庭功能的重塑 海南省高级人民法院
李周伟 海南省万宁市人民法院 殷潇潇 27.在线矛盾纠纷多元化解平台的构建
浙江省杭州市西湖区人民法院 陈辽敏 杨丽 28.论调审分离模式之合理化构建
广东省东莞市第二人民法院 江和平
29.互动共生:诉讼程序与公证程序的衔接机制研究——以民商事领域发源于公证处的多元化合作为视角
云南省昆明市官渡区人民法院 吕磊
30.民族地区完善多元化纠纷解决机制路径探索——基于新疆乌鲁木齐法院实践思考
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 王莎

1.指导思想。全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神,以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导,深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神,紧紧围绕协调推进“四个全面”战略布局和五大发展理念,主动适应经济发展新常态,以体制机制创新为动力,有效化解各类纠纷,不断满足人民群众多元司法需求,实现人民安居乐业、社会安定有序。

胡仕浩在主题发言中指出,做好多元解纷工作,深化理论研究,总结实践经验,需要把握法治性、民主性、效率性、协调性四个特性。多元解纷是系统工程,需要司法引领、法治保障,各方力量共同参与,协调推动。他强调,要以研究基地为平台,深入贯彻落实中央文件,积极探索多元解纷“六大经验”:一是要积极探索多元共治体系中的政治主导作用;二是要积极探索多元解纷机制的司法助力作用;三是要积极探索民间解纷力量在多元解纷机制中的雄厚基础作用;四是要积极探索矛盾排查预防体系在多元解纷机制中的分流疏导作用;五是要积极探索信息科技支撑在多元解纷机制建设中的平台作用;六是要积极探索以社会主义核心价值观指引多元解纷的精神基石作用。

优秀奖

2.主要目标。根据“国家制定发展战略、司法发挥引领作用、推动国家立法进程”的工作思路,建设功能完备、形式多样、运行规范的诉调对接平台,畅通纠纷解决渠道,引导当事人选择适当的纠纷解决方式;合理配置纠纷解决的社会资源,完善和解、调解、仲裁、公证、行政裁决、行政复议与诉讼有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制;充分发挥司法在多元化纠纷解决机制建设中的引领、推动和保障作用,为促进经济社会持续健康发展、全面建成小康社会提供有力的司法保障。

廖永安指出,党的十八届五中全会提出的“构建全民共建共享的社会治理格局”,是党对社会发展规律认识不断深化的结果,为社会治理机制创新和体系完善提供了重要思路和方向指引。要真正实现“全民共建共享”的目标,必须从司法的公众参与、仲裁机制的自治化、重塑调解体系的多元化和信访的法治化改革等方面入手,努力打造一套诉讼、调解、仲裁、信访等有效衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制,从而方便民众接近正义和利用多种渠道解决纠纷,满足公众多元的纠纷解决需求,最终实现社会矛盾纠纷化解机制效益的全民共享。

1.行政调解制度中信赖保护原则的确立与适用 北京市通州区人民法院 刘青霞
2.仲裁案外人的权利救济 江苏省南京市中级人民法院 桂艳
3.表达与实践:组织视角下“人民调解”之反思与重塑 湘潭大学 王聪
4.调解员的资质认证制度设计 上海市普陀区人民法院 杨芳芳
5.借鉴与重构:家事纠纷强制审前调解程序之构建 广东省珠海市香洲区人民法院
蒙秋仲 6.调解前置程序改革的路径和方向 安徽省合肥市蜀山区人民法院 余慧婷
7.我国自贸区临时仲裁制度中机构介入研究——以《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》为分析文本
西北政法大学 邵辉 8.虚拟网络法院:纠纷在线解决机制的实现背景与路径初探
北京市通州区人民法院 余海
9.论人民法院主导下多元化纠纷解决机制的探索与构建
广东省珠海市中级人民法院 黄炯猛 10.我国刑事和解制度调解机制构建研究
湘潭大学 吕晓刚 11.比较法视野中的保险纠纷诉讼外解决机制与对我国的选择
中国政法大学 娄宇 12.发展“一带一路”商事调解:方向与路径 湘潭大学 段明
13.迈向协同司法之道:司法事务民营化的法理规整与风险防范
四川省成都市双流区人民法院 张洪亮 14.少数民族刑事和解机制研究
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 田海
15.调审分立:我国法院ADR的未来探索 湖南省长沙县人民法院 许云莉
16.法院与公证机构的诉调对接问题研究 广东省惠州市中级人民法院 于海砚
刘剑锋 17.香港金融纠纷解决机制研究 上海交通大学法学院 彭瑞驷
18.证券期货纠纷诉调对接机制研究 江苏省高级人民法院 翟如意
19.回归于理性:法官员额制下基于民事调撤规律之构建诉前强制调解制度研究——以浙江省云和县人民法院的实证分析为视角
浙江省云和县人民法院 张奇 20.多元化纠纷解决机制的公众认同度问题探析
福建省漳州市中级人民法院 林微 王玲珊
21.论我国律师调解的定位与引导激励机制 中南大学 仇琴
22.多元化纠纷化解机制下完善特邀调解制度的思考——以C区法院特邀调解工作运行态势为样本
四川省成都市成华区人民法院 杨秋菊 高蔚
23.台湾地区医疗纠纷民事调解法制现状与走势 厦门大学 石春雷
24.法律的乡愁:现代乡村社会变迁与诉讼外纠纷调解路径重构
福建省平和县人民法院 沈蔚林
25.旅游纠纷诉讼路径选择——以旅游速裁程序为视角 湖南省张家界市中级人民法院
周小晖
26.“族老”的传承与新生——以壮族族老文化传承与民族地区多元化解机制结合为视角
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 李寒
27.论SWOT模型下多元化纠纷解决机制的完善路径——基于H区解纷机制发展的实证分析
山东省威海市环翠区人民法院 孙艳旗
28.英国FOS对我国保险纠纷多元化解决机制的启示——以探索建立我国专门的保险纠纷处理中立性机构为主
中南财经政法大学 张瑜 29.多元化纠纷解决机制地方立法研究
福建省惠安县人民法院 苏良伟 30.论我国特邀调解制度的构建与完善
中国人民大学 范瑞
31.民族地区法院调解工作机制的固守与突破——以北川羌族自治县法院为样本的考察
四川省绵阳市中级人民法院 严明
32.探求行政诉讼案件中行政调解与行业调解的契合点——以N市法院数据为分析样本
福建省南安市人民法院 陈慧
33.不离其宗:多元化解的经济分析思维——以房地产纠纷量化调解互动博弈为例
北京市第二中级人民法院 李俊晔
34.关于多元化纠纷解决机制的调研——以P县法院涉诉纠纷开展”司法诊断”为切入点
四川省绵阳市中级人民法院 申 东唐红
35.多元化纠纷解决机制的分层递进与社会保障——以厦门市思明区法院诉调对接中心为样本
福建省厦门市思明区人民法院课题组 36.商事纠纷先行调解的引导机制研究
广东省深圳市前海合作区人民法院 周立雄
37.破茧成蝶:城镇化进程中县域多元化纠纷解决机制的现状反思与实践前瞻——以新田县为考察样本
湖南省新田县人民法院 胡剑涛 王彦平 石瑞婷 王娟
38.聚焦西部民族地区人民法庭调解之路 青海省海东市中级人民法院 程旭文
李雪琴 葛恒美 胡亚红 39.法院在多元化纠纷解决机制构建中的引领角色定位
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 岳彩领
40.试论法院联合基层组织预防和化解矛盾纠纷工作现状及完善构想
江苏省睢宁县人民法院 袁长伟 41.探索民族地区多元化纠纷解决机制发展路径
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 王璟贤
42.理性实践,有序推进——民事诉讼强制先行调解程序之构建
黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院 刘震
43.对比与反思:特殊体制下兵团莫索湾垦区“无诉讼连队”创建活动的实证研究
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 王德顺
44.论西藏人民调解的现状与完善的必要性 西藏自治区曲松县人民法院 嘎玛卓玛
45.法官难断家务事,多元化解止纷争——探索构建我国农村家事纠纷多元化解决机制
吉林省东辽县人民法院 周里 46.“互联网+”下我国在线纠纷解决机制的实践与完善
厦门大学 朱昕昱
47.《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》研究——兼读完善我国仲裁制度的进路
华东政法大学 王徽
48.司法改革背景下多元化纠纷解决机制研究——以四川省凉山彝族自治州为样本
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 冯成 唐杰 张黎
49.海外特邀调解制度的探索与实践——以文成法院设立特邀海外调解员为样本
浙江省文成县人民法院课题组 50.调解协议司法确认制度问题研究
河南省漯河市郾城区人民法院 徐文倩

澳门新葡亰赌995577 ,3.基本原则。

朱树英提出,律师作为法律共同体的一员,要充分认识律师在多元化纠纷解决机制建设中的重要作用。律师作为提供专业法律服务的人才,在化解矛盾纠纷过程中具有很多优势,应当逐渐成为民商事纠纷专业领域的多元解纷机制中的生力军。他呼吁律师提供专业法律服务时应当与多元化纠纷解决机制有机结合,在诉前、诉中、执行等环节充分发挥调解化解纠纷的独特作用。

——坚持党政主导、综治协调、多元共治,构建各方面力量共同参与纠纷解决的工作格局。

袁征介绍,岳麓区法院坚持夯实衔接平台,构建多重调解网络,积极争取成立了单独编制的诉调对接中心,在辖区街道、镇设立“诉调对接分中心”,在社区设立“诉调对接室”;坚持紧扣
“主体多元化、目标长远化、效力法定化”三个核心环节,全面发挥多元解纷机制作用;坚持“先行先试”,探索“专利纠纷行政调解司法确认机制”“无争议事实记载机制”“先行调解机制”,取得明显成效。实施立案登记制以来,民事案件收案量未升反降,充分彰显了多元解纷机制在基层司法实践中的强大生命力。

——坚持司法引导、诉调对接、社会协同,形成社会多层次多领域齐抓共管的解纷合力。

三、先行先试:鼓励地方大胆探索调解前置程序改革

——坚持优化资源、完善制度、法治保障,提升社会组织解决纠纷的法律效果。

北京市高级人民法院副院长朱江指出,立案登记制度实施以来,北京法院案多人少的矛盾愈发突出。根据中央《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》中“基层法院积极探索调解前置程序”的要求,北京法院在顺义、昌平、丰台、西城、房山等五个基层法院探索推行立案前调解前置程序改革,取得一定成效。同时,北京法院也加大立案后委托调解的力度,并在诉讼费制度改革等方面也进行了创新突破,对解决调解组织经费保障不足,培育和推进行业性、专业性调解组织市场化运行,增强其自身造血能力具有重要意义。

——坚持以人为本、自愿合法、便民利民,建立高效便捷的诉讼服务和纠纷解决机制。

湖南省长沙市岳麓区人民法院研究室主任舒秋膂认为,破解当前法院案多人少矛盾,可以从“案多”与“人少”两个角度应对和化解。一是破解“案多”矛盾,可以通过分流的方式,由全社会共同承担纠纷化解的职责,实现法院受理案件数的减量。二是破解“人少”矛盾,可以通过委派、委托调解的方式,吸纳全社会的解纷资源共同参与,实现解纷人员的增量。为回应司法实践中对调解前置程序改革的需求,他建议:一是修改现行民事诉讼法,直接规定调解前置程序。二是改造当前的“先行调解”制度,将先行调解扩大到诉前的先行调解,也包括诉中的先行调解。

——坚持立足国情、合理借鉴、改革创新,完善具有中国特色的多元化纠纷解决体系。

广东省东莞市第二人民法院立案庭庭长江和平指出,目前调解启动的模式包括自愿、引导、前置三种模式。从发展趋势来看,越来越多的国家或地区选择调解前置模式。我国目前的民事诉讼法规定,只有征得双方当事人的同意后才启动调解,导致实务中启动调解困难的情况。他指出,调解前置程序改革须具备公众对司法系统信任、调解员队伍专业、调解质量高、经费保障充足等四个方面的条件。

二、加强平台建设

湘潭大学法学院教授李喜莲认为,“多元”真正的意义在于给当事人提供畅通的、多方面的诉求表达机制。她表示,从多元化视角来审视调解前置,更好地发展调解,不仅仅需要将各学科进行融合,更应该突破现有行政调解、人民调解和法院调解等依据主体进行的调解类型划分,以纠纷的特征来进行划分调解类型。

4.完善平台设置。各级人民法院要将诉调对接平台建设与诉讼服务中心建设结合起来,建立集诉讼服务、立案登记、诉调对接、涉诉信访等多项功能为一体的综合服务平台。人民法院应当配备专门人员从事诉调对接工作,建立诉调对接长效工作机制,根据辖区受理案件的类型,引入相关调解、仲裁、公证等机构或者组织在诉讼服务中心等部门设立调解工作室、服务窗口,也可以在纠纷多发领域以及基层乡镇、村等派驻人员指导诉调对接工作。

四、积极探索:不断创新在线纠纷解决方式

5.明确平台职责。人民法院诉调对接平台负责以下工作:对诉至法院的纠纷进行适当分流,对适宜调解的纠纷引导当事人选择非诉讼方式解决;开展委派调解、委托调解;办理司法确认案件;负责特邀调解组织、特邀调解员名册管理;加强对调解工作的指导,推动诉讼与非诉讼纠纷解决方式在程序安排、效力确认、法律指导等方面的有机衔接,健全人民调解、行政调解、商事调解、行业调解、司法调解等的联动工作体系。

浙江省杭州市西湖区人民法院副院长陈辽敏指出,在线纠纷解决平台建设,一要以能够让老百姓感受到公平正义为宗旨;二要以低成本、高效地化解纠纷为主导;三要以预防、控制纠纷来促进社会和谐稳定,促进经济健康有序发展。她认为,要通过宣传引导,树立平台的权威性;要在网络上建立诚信体系,提升平台信任度;要完善立法,促进在线纠纷解决平台的规范、健康发展。

6.完善与综治组织的对接。人民法院可以依托社会治安综合治理平台,建立矛盾纠纷排查化解对接机制;对群体性纠纷、重大案件及时进行通报反馈和应急处理,建立定期或不定期的联席会议制度,形成信息互通、优势互补、协作配合的纠纷解决互动机制。

新浪网法院频道主编张长昊对新浪互联网调解平台进行了详细介绍。他分析了“纠纷的网上解决”和“网上纠纷解决”等有关概念,介绍了新浪互联网调解平台业务团队和调解平台在部分法院的试点情况。他指出,2016年6月新浪即将发布社会化在线法院平台。

7.加强与行政机关的对接。人民法院要加强与行政机关的沟通协调,促进诉讼与行政调解、行政复议、行政裁决等机制的对接。支持行政机关根据当事人申请或者依职权进行调解、裁决,或者依法作出其他处理。在治安管理、社会保障、交通事故赔偿、医疗卫生、消费者权益保护、物业管理、环境污染、知识产权、证券期货等重点领域,支持行政机关或者行政调解组织依法开展行政和解、行政调解工作。

南京大学法学院教授吴英姿阐述了社会纠纷发展阶段和纠纷发展趋势的“金字塔”规律,分析了在线解决纠纷的积极意义。她指出,在线纠纷解决机制的出现是纠纷解决和互联网迅猛发展的必然,需要政府积极作为,担负起促进、宣传和推广的作用,动员社会力量共同参与。

8.加强与人民调解组织的对接。不断完善对人民调解工作的指导,推进人民调解组织的制度化、规范化建设,进一步扩大人民调解组织协助人民法院解决纠纷的范围和规模。支持在纠纷易发多发领域创新发展行业性、专业性人民调解组织,建立健全覆盖城乡的调解组织网络,发挥人民调解组织及时就地解决民间纠纷、化解基层矛盾、维护基层稳定的基础性作用。

五、大胆探索:为商事调解、律师调解的发展提供空间

9.加强与商事调解组织、行业调解组织的对接。积极推动具备条件的商会、行业协会、调解协会、民办非企业单位、商事仲裁机构等设立商事调解组织、行业调解组织,在投资、金融、证券期货、保险、房地产、工程承包、技术转让、环境保护、电子商务、知识产权、国际贸易等领域提供商事调解服务或者行业调解服务。完善调解规则和对接程序,发挥商事调解组织、行业调解组织专业化、职业化优势。

上海市第一中级人民法院副院长汤黎明认为,目前商事调解的特殊性、专业性、效率性未受到充分重视,商事调解依托民事调解程序影响调解效果,现行的诉讼费收费办法不利于商事调解机构的发展。她建议,要改革诉讼费收费办法,让商事诉调对接机制更具有活力;要适当提高商事调解机构的设立门槛,进行相对严格的审查;要研究制定适合商事纠纷解决特点的商事调解程序。

10.加强与仲裁机构的对接。积极支持仲裁制度改革,加强与商事仲裁机构、劳动人事争议仲裁机构、农村土地承包仲裁机构等的沟通联系。尊重商事仲裁规律和仲裁规则,及时办理仲裁机构的保全申请,依照法律规定处理撤销和不予执行仲裁裁决案件,规范涉外和外国商事仲裁裁决司法审查程序。支持完善劳动人事争议仲裁办案制度,加强劳动人事争议仲裁与诉讼的有效衔接,探索建立裁审标准统一的新规则、新制度。加强对农村土地承包经营纠纷调解仲裁的支持和保障,实现涉农纠纷仲裁与诉讼的合理衔接,及时审查和执行农村土地承包仲裁机构作出的裁决书或者调解书。

福建省厦门市中级人民法院研究室副主任黄鸣鹤结合其在欧洲考察的亲身体验以及厦门地方立法的经验,对厦门商事调解的发展等问题进行了深入阐述。他认为,目前国内商事调解发展不足的原因,一是公众的观念问题,认为我国诉讼门槛低、诉讼费用低,调解不如诉讼;二是商事调解水平有待提高,专业调解人员供给不足。

11.加强与公证机构的对接。支持公证机构对法律行为、事实和文书依法进行核实和证明,支持公证机构对当事人达成的债权债务合同以及具有给付内容的和解协议、调解协议办理债权文书公证,支持公证机构在送达、取证、保全、执行等环节提供公证法律服务,在家事、商事等领域开展公证活动或者调解服务。依法执行公证债权文书。

广东省深圳市宝安区人民法院调解中心主任林葵英介绍了宝安区法院商事调解和交通事故调解的实践和经验。她建议,针对专业化调解,要树立行业调解的威信,建立行业纠纷调解的内部消化的规范制度,营造行业的健康良性发展环境。她认为,持续的公益行为不利于律师调解的可持续发展,应该学习借鉴我国香港地区的做法。

12.支持工会、妇联、共青团、法学会等组织参与纠纷解决。支持工会、妇联、共青团参与解决劳动争议、婚姻家庭以及妇女儿童权益等纠纷。支持法学会动员组织广大法学工作者、法律工作者参与矛盾纠纷化解,开展法律咨询服务和调解工作。支持其他社团组织参与解决与其职能相关的纠纷。

上海建纬律师事务所主任戴勇坚认为,律师参与调解的春天来临,律师参与商事调解和谈判,既可以基于当事人的委托担任代理人,也可以作为中立第三方的调解员、仲裁员主持解决纠纷。他建议进一步完善有关调解立法,细化律师参与调解的有关规则,发挥律师调解的专业化、职业化优势;改革调解职业培训方式,完善高等院校调解教学模式,培养调解和谈判专业人才;加强有关调解的法律保障,提高商业调解组织主持调解达成协议的有效执行率。

13.发挥其他社会力量的作用。充分发挥人大代表、政协委员、专家学者、律师、专业技术人员、基层组织负责人、社区工作者、网格管理员、“五老人员”等参与纠纷解决的作用。支持心理咨询师、婚姻家庭指导师、注册会计师、大学生志愿者等为群众提供心理疏导、评估、鉴定、调解等服务。支持完善公益慈善类、城乡社区服务类社会组织建设,鼓励其参与纠纷解决。

上海财经大学法学院教授王福华以制度经济学为视角,分析了商业调解收费的必要性。他认为,商事调解出现的原因就是要解决商事交易过程中的纠纷,商事调解可以直接向当事人收费,也可以借鉴国外如意大利的做法,通过国家对税收的宏观调控,减少参与商事调解的商业机构的税费,鼓励商业机构运用商事调解解决纠纷。

14.加强“一站式”纠纷解决平台建设。在道路交通、劳动争议、医疗卫生、物业管理、消费者权益保护、土地承包、环境保护以及其他纠纷多发领域,人民法院可以与行政机关、人民调解组织、行业调解组织等进行资源整合,推进建立“一站式”纠纷解决服务平台,切实减轻群众负担。

六、推进立法:促进多元化纠纷解决机制的法制化

15.创新在线纠纷解决方式。根据“互联网+”战略要求,推广现代信息技术在多元化纠纷解决机制中的运用。推动建立在线调解、在线立案、在线司法确认、在线审判、电子督促程序、电子送达等为一体的信息平台,实现纠纷解决的案件预判、信息共享、资源整合、数据分析等功能,促进多元化纠纷解决机制的信息化发展。

福建省厦门市人大内司委秘书处处长李明哲介绍了《厦门经济特区多元化纠纷解决机制促进条例》的立法过程以及特色亮点,一是首次确立纠纷解决分层递进理念;二是首次确立了多元化纠纷解决机制建设的组织体系;三是首次对各种纠纷解决途径进行整体规划和协调,明确各种纠纷解决方式的分工协作和对接程序;四是首次对协商、调解的程序进行全面规范;五是确立了以政府支持为主的经费保障机制,允许商事调解组织有偿收费,实行市场化运作。

16.推动多元化纠纷解决机制的国际化发展。充分尊重中外当事人法律文化的多元性,支持其自愿选择调解、仲裁等非诉讼方式解决纠纷。进一步加强我国与其他国家和地区司法机构、仲裁机构、调解组织的交流和合作,提升我国纠纷解决机制的国际竞争力和公信力。发挥各种纠纷解决方式的优势,不断满足中外当事人纠纷解决的多元需求,为国家“一带一路”等重大战略的实施提供司法服务与保障。

山东省高级人民法院副院长李方民认为,多元化纠纷解决机制的地方立法困境重重,主要有三个问题需要解决:一是思想认识难以统一,不同部门、不同主体会产生不同分歧;二是立法定位难以把握,地方性法律架构、多元化纠纷解决机制设计的具体内容需要下大力气探索;三是地方立法在创新机制方面受到诸多限制。

三、健全制度建设

安徽省马鞍山市中级人民法院副院长方龙彪认为,多元化纠纷解决机制的内在价值主要有三个:一是有利于法院功能的补充和释放;二是有利于法治和社会的可持续发展;三是有利于当事人最符合效益地解决纠纷并能维持社会关系的稳定持续。他指出,人民法院在推动多元化纠纷解决机制地方立法进程中必须坚持传承与发展的理念,走“上下联动、中西交融”的道路,注重顶层设计与“摸着石头过河”相结合,本土实践资源与域外法治文明成果相融合。他指出,人民法院推动多元化纠纷解决机制地方立法要保持好司法能动与司法谦抑的动态平衡,积极沟通协调与寻求多方支持和互动,最终推动更高层级的顶层设计。

17.健全特邀调解制度。人民法院可以吸纳人民调解、行政调解、商事调解、行业调解或者其他具有调解职能的组织作为特邀调解组织,吸纳人大代表、政协委员、人民陪审员、专家学者、律师、仲裁员、退休法律工作者等具备条件的个人担任特邀调解员。明确特邀调解组织或者特邀调解员的职责范围,制定特邀调解规定,完善特邀调解程序,健全名册管理制度,加强特邀调解队伍建设。

华南农业大学副教授、最高人民法院法律研修学者赵蕾强调,研究多元化纠纷解决机制要遵循“五个关注”:“上”要密切关注国家对多元化纠纷解决机制的顶层设计;“下”要关注人民群众对纠纷解决需求的真实状态;“左”要关注世界ADR的立法发展情况和最前沿的理论研究成果;“右”要总结我国多元化纠纷解决机制改革示范法院等的实践经验;最后,“中”要关注我们的内心,践行“知行合一”,探求内心深处的赤子之心,对法学事业的贡献之心,共同推动多元化纠纷解决机制理论与实务的发展。
(作者单位:最高人民法院司法改革办公室)

18.建立法院专职调解员制度。人民法院可以在诉讼服务中心等部门配备专职调解员,由擅长调解的法官或者司法辅助人员担任,从事调解指导工作和登记立案后的委托调解工作。法官主持达成调解协议的,依法出具调解书;司法辅助人员主持达成调解协议的,应当经法官审查后依法出具调解书。

19.推动律师调解制度建设。人民法院加强与司法行政部门、律师协会、律师事务所以及法律援助中心的沟通联系,吸纳律师加入人民法院特邀调解员名册,探索建立律师调解工作室,鼓励律师参与纠纷解决。支持律师加入各类调解组织担任调解员,或者在律师事务所设置律师调解员,充分发挥律师专业化、职业化优势。建立律师担任调解员的回避制度,担任调解员的律师不得担任同一案件的代理人。推动建立律师接受委托代理时告知当事人选择非诉讼方式解决纠纷的机制。

20.完善刑事诉讼中的和解、调解制度。对于符合刑事诉讼法规定可以和解或者调解的公诉案件、自诉案件、刑事附带民事案件,人民法院应当与公安机关、检察机关建立刑事和解、刑事诉讼中的调解对接工作机制,可以邀请基层组织、特邀调解组织、特邀调解员,以及当事人所在单位或者同事、亲友等参与调解,促成双方当事人达成和解或者调解协议。

21.促进完善行政调解、行政和解、行政裁决等制度。支持行政机关对行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律法规规定的自由裁量权的案件开展行政调解工作,支持行政机关通过提供事实调查结果、专业鉴定或者法律意见,引导促使当事人协商和解,支持行政机关依法裁决同行政管理活动密切相关的民事纠纷。

22.探索民商事纠纷中立评估机制。有条件的人民法院在医疗卫生、不动产、建筑工程、知识产权、环境保护等领域探索建立中立评估机制,聘请相关专业领域的专家担任中立评估员。对当事人提起的民商事纠纷,人民法院可以建议当事人选择中立评估员,协助出具评估报告,对判决结果进行预测,供当事人参考。当事人可以根据评估意见自行和解,或者由特邀调解员进行调解。

23.探索无争议事实记载机制。调解程序终结时,当事人未达成调解协议的,调解员在征得各方当事人同意后,可以用书面形式记载调解过程中双方没有争议的事实,并由当事人签字确认。在诉讼程序中,除涉及国家利益、社会公共利益和他人合法权益的外,当事人无需对调解过程中已确认的无争议事实举证。

24.探索无异议调解方案认可机制。经调解未能达成调解协议,但是对争议事实没有重大分歧的,调解员在征得各方当事人同意后,可以提出调解方案并书面送达双方当事人。当事人在七日内未提出书面异议的,调解方案即视为双方自愿达成的调解协议;提出书面异议的,视为调解不成立。当事人申请司法确认调解协议的,应当依照有关规定予以确认。

四、完善程序安排

25.建立纠纷解决告知程序。人民法院应当在登记立案前对诉讼风险进行评估,告知并引导当事人选择适当的非诉讼方式解决纠纷,为当事人提供纠纷解决方法、心理咨询、诉讼常识等方面的释明和辅导。

26.鼓励当事人先行协商和解。鼓励当事人就纠纷解决先行协商,达成和解协议。当事人双方均有律师代理的,鼓励律师引导当事人先行和解。特邀调解员、相关专家或者其他人员根据当事人的申请或委托参与协商,可以为纠纷解决提供辅助性的协调和帮助。

27.探索建立调解前置程序。探索适用调解前置程序的纠纷范围和案件类型。有条件的基层人民法院对家事纠纷、相邻关系、小额债务、消费者权益保护、交通事故、医疗纠纷、物业管理等适宜调解的纠纷,在征求当事人意愿的基础上,引导当事人在登记立案前由特邀调解组织或者特邀调解员先行调解。

28.健全委派、委托调解程序。对当事人起诉到人民法院的适宜调解的案件,登记立案前,人民法院可以委派特邀调解组织、特邀调解员进行调解。委派调解达成协议的,当事人可以依法申请司法确认。当事人明确拒绝调解的,人民法院应当依法登记立案。登记立案后或者在审理过程中,人民法院认为适宜调解的案件,经当事人同意,可以委托给特邀调解组织、特邀调解员或者由人民法院专职调解员进行调解。委托调解达成协议的,经法官审查后依法出具调解书。

29.完善繁简分流机制。对调解不成的民商事案件实行繁简分流,通过简易程序、小额诉讼程序、督促程序以及速裁机制分流案件,实现简案快审、繁案精审。完善认罪认罚从宽制度,进一步探索刑事案件速裁程序改革,简化工作流程,构建普通程序、简易程序、速裁程序等相配套的多层次诉讼制度体系。按照行政诉讼法规定,完善行政案件繁简分流机制。

30.推动调解与裁判适当分离。建立案件调解与裁判在人员和程序方面适当分离的机制。立案阶段从事调解的法官原则上不参与同一案件的裁判工作。在案件审理过程中,双方当事人仍有调解意愿的,从事裁判的法官可以进行调解。

31.完善司法确认程序。经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议,当事人可以向调解组织所在地基层人民法院或者人民法庭依法申请确认其效力。登记立案前委派给特邀调解组织或者特邀调解员调解达成的协议,当事人申请司法确认的,由调解组织所在地或者委派调解的基层人民法院管辖。

32.加强调解与督促程序的衔接。以金钱或者有价证券给付为内容的和解协议、调解协议,债权人依据民事诉讼法及其司法解释的规定,向有管辖权的基层人民法院申请支付令的,人民法院应当依法发出支付令。债务人未在法定期限内提出书面异议且逾期不履行支付令的,人民法院可以强制执行。

五、加强工作保障

33.加强组织领导。各级人民法院要进一步加强对诉调对接工作的组织领导,建立整体协调、分工明确、各负其责的工作机制。要主动争取党委、人大、政府的支持,推动出台多元化纠纷解决机制建设的地方配套文件,促进构建科学、系统的多元化纠纷解决体系。

34.加强指导监督。上级人民法院要切实加强对下级人民法院的指导监督,及时总结多元化纠纷解决机制改革可复制可推广的经验。高级人民法院要明确专门机构,制定落实方案,掌握工作情况,积极开展本辖区多元化纠纷解决机制改革示范法院的评选工作。中级人民法院要加强对辖区基层人民法院的指导监督,促进多元化纠纷解决机制改革不断取得实效。

35.完善管理机制。建立诉调对接案件管理制度,将委派调解、委托调解、专职调解和司法确认等内容纳入案件管理系统和司法统计系统。完善特邀调解组织、特邀调解员、法院专职调解员的管理制度,建立奖惩机制。

36.加强调解人员培训。完善特邀调解员、专职调解员的培训机制,配合有关部门推动建立专业化、职业化调解员资质认证制度,加强职业道德建设,共同完善调解员职业水平评价体系。

37.加强经费保障。各级人民法院要主动争取党委和政府的支持,将纠纷解决经费纳入财政专项预算,积极探索以购买服务等方式将纠纷解决委托给社会力量承担。支持商事调解组织、行业调解组织、律师事务所等按照市场化运作,根据当事人的需求提供纠纷解决服务并适当收取费用。

38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的,免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的,人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的,人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。

39.加强宣传工作和理论研究。各级人民法院要大力宣传多元化纠纷解决机制的优势,鼓励和引导当事人优先选择成本较低、对抗性较弱、利于修复关系的非诉讼方式解决纠纷。树立“国家主导、司法推动、社会参与、多元并举、法治保障”现代纠纷解决理念,营造诚信友善、理性平和、文明和谐、创新发展的社会氛围。加强与政法院校、科研机构等单位的交流与合作,积极推动研究成果的转化,充分发挥多元化纠纷解决理论对司法实践的指导作用。借鉴域外经验,深入研究人民法院在多元化纠纷解决机制中的职能作用。

40.推动立法进程。人民法院及时总结各地多元化纠纷解决机制改革的成功经验,积极支持本辖区因地制宜出台相关地方性法规、地方政府规章,从而推动国家层面相关法律的立法进程,将改革实践成果制度化、法律化,促进多元化纠纷解决机制改革在法治轨道上健康发展。

最高人民法院

2016年6月28日

Your Comments

近期评论

    功能


    网站地图xml地图