澳门新葡亰首页

庭审实质化 防范冤错案

四月 25th, 2020  |  评论

澳门新葡亰首页,山西四部门联合出台文件全面推进以审判为中心刑事诉讼制度改革来源:人民法院报发布时间:2017-08-23
08:40:31字号:小大打印本页
记者从山西省高级人民法院了解到,由山西高院、山西省检察院、山西省公安厅、山西省司法厅联合制定的《“全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革”系列文件》已于近日下发全省执行,这标志着此项改革实践在全省全面推开。
今年3月,为推进刑事诉讼制度改革,山西高院确定了以庭审制度改革为核心、以当庭宣判率提升为引领、以重点项目全面推进为抓手的改革总方案,制发了《关于在全省法院试点庭审实质化改革的工作方案》,确定45家法院分别对裁判制度的改革完善、刑事案件繁简分流和轻案快办机制完善、刑事庭审证据调查制度完善、健全非法证据排除程序、证人、鉴定人及侦查人员出庭作证相关制度完善、法官庭审职权的规范行使、刑事辩护制度完善、庭前会议程序完善、刑事案件补查补证机制完善、刑事第二审审理的实质化完善、监察体制改革背景下的庭审实质化和刑事庭审笔录制作规范12个项目先行先试。
几个月来,各试点法院密切联系本地司法实际,积极探索创新办案机制。山西高院全面梳理试点办案工作中发现的空白点、矛盾点、问题点,并反复征求系统内部、政法各部门的意见,最终汇总出台了《改革系列文件》。
据了解,《改革系列文件》由15项文件组成,全部条文规范总计420条,字数近8万字,囊括所有改革内容,包含了刑事诉讼尤其是审判阶段大部分重要环节和程序的细化与规范,呈现出强化人权保障、强化司法证明、规范权力运行、注重实际操作、强调司法效率五大特点,为全省法院推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革提供了有力的制度保障。

记者从山西省高级人民法院了解到,由山西高院、山西省检察院、山西省公安厅、山西省司法厅联合制定的《“全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革”系列文件》已于近日下发全省执行,这标志着此项改革实践在全省全面推开。
今年3月,为推进刑事诉讼制度改革,山西高院确定了以庭审制度改革为核心、以当庭宣判率提升为引领、以重点项目全面推进为抓手的改革总方案,制发了《关于在全省法院试点庭审实质化改革的工作方案》,确定45家法院分别对裁判制度的改革完善、刑事案件繁简分流和轻案快办机制完善、刑事庭审证据调查制度完善、健全非法证据排除程序、证人、鉴定人及侦查人员出庭作证相关制度完善、法官庭审职权的规范行使、刑事辩护制度完善、庭前会议程序完善、刑事案件补查补证机制完善、刑事第二审审理的实质化完善、监察体制改革背景下的庭审实质化和刑事庭审笔录制作规范12个项目先行先试。
几个月来,各试点法院密切联系本地司法实际,积极探索创新办案机制。山西高院全面梳理试点办案工作中发现的空白点、矛盾点、问题点,并反复征求系统内部、政法各部门的意见,最终汇总出台了《改革系列文件》。
据了解,《改革系列文件》由15项文件组成,全部条文规范总计420条,字数近8万字,囊括所有改革内容,包含了刑事诉讼尤其是审判阶段大部分重要环节和程序的细化与规范,呈现出强化人权保障、强化司法证明、规范权力运行、注重实际操作、强调司法效率五大特点,为全省法院推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革提供了有力的制度保障。

3月9日,周强院长在最高人民法院工作报告中指出,人民法院积极推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,会同有关部门出台改革意见,完善刑事诉讼制度,推广浙江温州、四川成都等地经验,推进庭审实质化,上海、贵州高院制定常见犯罪证据标准指引,促进提高刑事案件办案质量。
近年来,以审判为中心、推进庭审实质化已成为我国刑事诉讼制度的热词。
防范冤假错案
公正,是人民群众对司法的最大期待。而冤假错案恰恰是对公平正义的极大伤害,一旦形成,危害巨大。
“发生冤错案,对当事人和家属的打击是巨大的。更为严重的是,冤错案的发生对司法公信力和司法权威造成极大的杀伤力,影响国家司法体系在人们心目中的形象。”全国人大代表、十二届全国人大法律委员会委员、清华大学法学院中国司法研究中心主任周光权说。
推进以审判为中心的诉讼制度改革对于防范冤假错案具有重要意义。
对此,全国人大代表、民建安徽省委会副主委,安徽省农业科学院副院长赵皖平认为,以审判为中心,有助于阻止“带病”案件进入审判程序。
据了解,为贯彻中央有关要求,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年10月联合发布《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》。2017年2月17日,最高人民法院又出台了《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》。此外,最高人民法院还配套了《人民法院办理刑事案件庭前会议规程》《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程》和《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程》三个规程。
一系列文件的出台,对于贯彻疑罪从无原则、推进侦查机关人员出庭、规范庭前会议召开等具有重要意义。
发挥法院把关作用
据了解,多年以来,我国的刑事司法实践中,公检法三机关曾经出现过侦查决定起诉、起诉决定审判的“侦查中心主义”的现象。在这种诉讼格局下,一旦侦查机关非法取证或者在侦查过程中没有及时、客观、全面地收集能证明犯罪嫌疑人有罪和无罪的证据,就极有可能导致冤假错案的发生,导致原本是定罪量刑最终环节的审判阶段虚置化,侦查一旦出错便一错到底。
推进以审判为中心的诉讼制度改革,正是基于我国目前的司法现状提出的,就是要凸显人民法院在被告人定罪量刑的环节上的实质功能,真正发挥人民法院的把关作用。通过开庭的形式,在控辩双方在场的情况下,对指控被告人有罪的证据,逐一举证、质证,做到事实证据调查在法庭,定罪量刑辩论在法庭,判决结果形成在法庭。
“以审判为中心的前提必须是公检法三个机关按照各自职责,相对独立地行使职权。以前三家存在协商办案的情况,忽略了每个阶段各自应当独立履行的职责。其实,最核心的是法院要依法独立行使审判权。”全国人大代表,重庆索通律师事务所律师、执行合伙人,重庆市新的社会阶层专业人士联合会会长,重庆党外知识分子联谊会副会长韩德云说。
防止庭审流于形式 推进以审判为中心,要坚决贯彻疑罪从无原则。
呼格吉勒图案、陈满案、聂树斌案……近年来暴露的冤假错案表明任何形式的疑罪从挂、疑罪从轻,实质都可能是疑罪从有、有罪推定,都可能成为冤假错案的“导火索”。
因此,司法机关要切实担负起落实疑罪从无的责任。侦查终结发现疑罪的,不应当移送起诉,审查起诉发现疑罪的,不应当提起公诉。审判机关要坚决守住防范冤假错案底线,把好疑罪从无的最后一关。
推进以审判为中心,要着力推进庭审的实质化建设。
对此,中国人民大学法学院教授、博士生导师陈卫东认为,以审判为中心的诉讼制度改革,关键在于加强庭审的实质化建设,即把“以庭审为重心”落实到位。“要切实保障人民法院和庭审法官的审判独立,要着重研究预审卷宗、证据材料的证据效力,尤其是关于言词证据的效力问题,注重案件的繁简分流,使法官、检察官有精力实现普通程序的庭审实质化。”陈卫东说道。
“推动庭审实质化,首先,要完善庭前会议程序,规范非法证据排除、规范法庭调查程序,确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭,尤其是指控犯罪事实要明确规定庭审程序作为保障。其次,庭审中要落实证人、鉴定人、侦查人员出庭作证制度,保障法庭辩论充分展开,各方证据、主张、观点和意见得到充分讨论,尤其避免在庭审中过分依赖侦查卷宗笔录等书面材料,使庭审流于形式,特别是在庭审中查明被告人的犯罪事实尤为重要。再次,要完善当庭宣判,真正做到诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、控辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。”全国人大代表、黑龙江龙电律师事务所主任、黑龙江省律师协会会长李亚兰建议道。

Your Comments

近期评论

    功能


    网站地图xml地图