澳门新葡亰首页

人大学者解读:四中全会触及哪些司法热点

四月 23rd, 2020  |  澳门新葡亰赌995577

白泉民:新时代司法保障民生的实践进路来源:人民法院报发布时间:2017-11-01
09:16:46字号:小大打印本页新时代司法保障民生的实践进路党的十九大代表、山东省高级人民法院院长
白泉民

党的十九大强调,一定要永远与人民同呼吸、共命运、心连心,永远把人民对美好生活的向往作为奋斗目标,进一步明确了以人民为中心的发展思想,作出了一系列改善民生的重大部署。作为一名司法工作者,对新时代中国特色社会主义司法工作与民生的关系,谈几点自己的想法。
保障民生是司法工作的使命所在
司法对民生的保障有狭义和广义之分。狭义的保障是指通过行使司法权维护当事人的合法权益,广义的保障则是指一切与民生有关的司法活动和行为。新时代,人民法院秉持“民生领域拓展到哪里,法院工作就跟进到哪里”的理念,主动延伸工作触角,在化解社会矛盾、维护社会稳定方面发挥了不可替代的作用,实现了对于民生权益的全方位保障。
一是保护范围日益广泛。改革开放初期,人民法院审理的主要是刑事案件和民事案件,不仅案件数量少,而且类型单一,刑事案件以侵犯人身权利、妨害社会管理秩序等犯罪为主,民事案件则以婚姻家庭等传统案件为主,人民群众司法需求比较少。随着经济社会发展,人民群众的司法需求日益增多,几乎涵盖了民生领域各个方面,反映到司法领域呈现“诉讼爆炸”现象。以山东法院为例,1978年收案不足2万件,至2016年达到140余万件,增长了七十余倍,而且民生权益保障不再局限于衣食住行等方面传统民事纠纷,还有劳动权、受教育权、知识产权、环境资源保护等新型案件。
二是司法理念与时俱进。刑事审判方面,过去长期强调惩治犯罪而忽视保障人权,导致发生了一些冤假错案,惨痛教训告诉我们,必须彻底摒弃“重打击、轻保护”“重口供、轻证据”“重维稳、轻维权”等落后观念,坚持惩治犯罪与保障人权相统一,坚守防范冤假错案底线。民事审判方面,由于在我国历史文化和民间交往中,人们崇尚“和为贵”“让为贤”,因此更加注重调判结合,提高化解矛盾实效。商事审判方面,受计划经济影响,长期存在“重集体、轻个体”“重公权、轻私权”“重秩序、轻活力”等认识,随着市场经济体系完善和公有制为主体、多种所有制经济共同发展,在牢固树立尊重契约自由、倡导诚实信用、鼓励公平竞争理念的同时,加强了产权保护,切实维护各种所有制主体的经济权益。行政审判方面,明确行政诉讼制度的权利救济、定分止争、制约公权功能定位,注重监督制约行政权力的行使,充分地发挥了行政审判作为“官民矛盾”减压阀、缓冲器的作用。
三是解纷方式日趋多元。从纠纷解决规律和人民群众的实际需求看,并非所有纠纷都适合法院来处理,法院受理的案件也不是越多越好。特别是在各类解纷方式中,司法是最昂贵、代价最高的解决方式。正确的发展方向是,建立整个社会的纠纷解决机制,把大量矛盾纠纷解决在诉前,减轻当事人负担,降低社会成本。针对人民群众多元化的解纷需求,人民法院积极推进多元化纠纷解决机制建设,聚合调解、仲裁、公证等解纷力量,引导当事人理性解决纠纷,降低了诉讼成本,维护了当事人的合法权益。以山东法院为例,通过推动多元化纠纷解决机制地方立法、加强诉讼风险提示等措施,近20%的民商事纠纷在诉前得到化解,收案数量增幅放缓,由2012年的全国第一位降至今年的第五位。
人民群众期盼是深化司法改革的持续动力
近年来,党中央对深化司法体制改革提出了新的要求,这不仅是发展社会主义民主政治,建设社会主义法治国家的重大部署,对于保障民生同样具有重大意义。在党中央坚强领导和最高法院监督指导下,新时代的司法改革坚持“改革为了人民,改革依靠人民,改革效果由人民评判”的原则,紧紧围绕民生来谋划、来部署、来推进。正是因为坚持党的领导,坚持问题导向,坚持司法规律,坚持为了人民、依靠人民、造福人民,使司法改革迸发出了无穷生机与活力。
一是改革由浅入深。目前人民法院经历了四个五年改革,其中“一五”改革纲要部署了39项改革任务,主要集中在审判方式、组织机构、诉讼程序和人力资源配置等领域;“二五”改革纲要确定了50项改革任务,主要涉及诉讼程序改革、执行制度改革、法律统一适用机制改革等八个领域;“三五”改革纲要确定了30项改革任务,主要涉及落实宽严相济刑事政策、加强队伍建设、健全司法为民工作机制等改革。前三个五年改革主要是法院内部进行的工作机制层面的改革,第四个五年改革纲要,则围绕建立具有中国特色社会主义审判权力运行体系这一关键目标,提出了7个方面65项改革任务,从体制上、根本上改变审判权运行、管理模式和人员管理模式。
二是坚持需求导向。“民之所向,我之所往。”新一轮司法改革无处不致力于解决民生问题,在更深层次上实现对人民群众民生权益的司法保障,不仅整体上坚持了“司法为民”的核心立场,而且深化了一系列实实在在的为民举措,着力解决人民群众在司法领域最关心、最直接、最现实的问题,提升了公正司法、司法为民的实效。比如,裁判文书上网、庭审视频直播、微博直播,网上立案、巡回审理、远程视频接访,就是要让人民“看得见”“摸得着”“感受得到”;实施立案登记制改革,着力打通关节、疏通堵点,有案必立、有诉必理,2015年实施立案登记制改革当年,全国法院受理案件1420万件,同比上升28.4%,2016年全国法院登记立案1630.3万件,同比增长12.5%,当场登记立案率为95%;推行第三方代理申诉制度,人民群众申诉渠道得到拓宽,山东实施该项制度两年来,全省值班律师共接待群众申诉咨询1.3万余件,4800余名申诉人当场表示满意,2016年赴省进京涉诉信访数量分别下降44.5%和17.6%。纵观司法改革,无不体现着人民的意愿,回应着百姓的呼声。
三是突出问题导向。破解困扰多年的司法难题、取信于民,是新一轮司法改革的重中之重。党中央顶层设计司法改革的路线图和时间表,解决涉及司法权力运行的根本性问题,标志着此轮司法改革不是修修补补,而是聚焦问题、伤筋动骨。比如,关系案、人情案、金钱案是影响司法公信力的顽疾,这些问题的存在,既有经济社会发展的阶段性特征,也有审判权运行机制不科学等体制机制方面深层次原因。为此,新一轮司法改革着重强化人民法院依法独立公正行使审判权的制度保障,一方面规范司法权力行使,加强审判权监督管理,防止权力任性;另一方面严禁领导干部非法干预案件,打破司法领域的“行政化”现象,有效保障法官的办案主体地位。又比如,推行以审判为中心的刑事诉讼制度改革,落实非法证据排除规则,实现了司法机关及全社会法治思维的全面改造和提升,人权保障更加有力。
让人民群众感受到公平正义是司法改革的最高价值
习近平总书记在不同场合多次强调,“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。公平正义是人民群众对司法工作的期待,也是人民法院工作的永恒追求。近年来,随着依法治国的深入推进,人民群众的法治观念、权利意识不断增强,对于社会公平正义的追求越来越高,不仅要求维护社会稳定,而且要求尊重和保障人权,不仅要求实体公正,而且要求程序公正;不仅要求享有知情权、表达权,而且要求享有参与权、监督权。如何更好地满足人民群众对司法公正的需求,成为司法工作成效的重要标尺。
一是更加注重个案审判。全国法院每年审理1000多万件案件,无论案件大小,每一起案件都承载着当事人对公平正义的期盼。人民法院通过依法审判各类案件,充分保障每一个当事人的合法权益,以个案公正让人民群众切实感受到司法公正。比如近年来,最高人民法院坚持“有错必纠”,致力于防范冤假错案,通过审判监督程序纠正“张氏叔侄案”“呼格吉勒图案”“聂树斌案”等一批重大刑事冤假错案,传递了人民法院勇于担当、实事求是、捍卫公正的坚定信念,也提振了全社会对司法公正的信心。注重提高司法效率,完善案件繁简分流机制,推行轻微刑事案件快速审理和认罪认罚从宽制度等系列改革举措,提高工作效能,加速诉讼运作,减少了案件拖延和积压。
二是更加注重按司法规律办事。审判权运行模式改革奠定了司法公正的制度基础。以往行政化的审判权运行模式,既不符合司法规律,也不利于司法公正的实现。针对长期以来审判权运行中“审者不判、判者不审”的弊端,重点推进司法责任制改革,突出审判中法官的主体地位,规范院长、庭长的管理权限,取消案件的层层请示、逐级审批制度,真正实现了“谁审理、谁裁判、谁负责”。同时打破“大锅饭”现象,推进法官员额制改革,全国法院85%以上的司法人力资源配置到审判一线,不仅提高了入额法官的职业尊荣感和工作热情,也促进了法官队伍的精英化,确保了裁判质量和司法公正。
三是更加注重维护胜诉权益。人民法院生效裁判得不到有效兑现,极大地影响着人民群众对司法的信赖,司法公正也无从谈起。对此,2016年3月13日,在十二届全国人大四次会议上,最高人民法院院长周强庄严承诺:“用两到三年时间基本解决执行难问题”,致力于打通影响司法公正的“最后一公里”。围绕这一目标,最高人民法院提出规范化、信息化、高效化和职业化的具体工作要求,推动建成全国四级法院执行指挥体系,建立失信被执行人信用监督、警示和惩戒制度,各地法院不断加大执行力度,创新机制方式,基本解决执行难取得实质进展,有效兑现了司法公正的承诺。
阳光司法是司法公信的重要前提
当今时代是一个开放的时代,阳光司法是众望所归、大势所趋。只有坚持将司法权的运行尽可能的置于“阳光”之下,让群众参与、受群众监督、请群众评判,努力去除司法的神秘面纱,才能让老百姓理解司法,并最终信服和拥护司法。在司法领域,必须保障人民群众参与司法,构建更加开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。
一是全面提升司法透明度。“信任来自透明”。人民法院不断创新司法公开的形式和内容,同步推进审判流程公开、庭审活动公开、裁判文书公开、执行信息公开四大公开平台建设。至2017年9月底,中国庭审公开网累计直播庭审超过30万件,真正实现了庭审信息的全面覆盖、实时互联和深度公开;中国裁判文书网公开裁判文书超过3400万篇,网站访问量超过100亿次,成为全世界最大的裁判文书网。随着司法公开的深化,司法更加透明,人民群众的司法知情权、参与权、监督权得到充分保障,大大挤压了权力寻租的空间,增强了人民群众对司法的信赖。
二是全面升级司法便民网。围绕让人民群众更好地享受阳光司法的福利,人民法院紧紧抓住互联网、大数据、云计算、人工智能的发展契机,积极推进“互联网+”和“智慧法院”建设,有力地促进了审判体系和审判能力的现代化,使诉讼过程的便民性得到质的飞跃和提升。比如,积极推进诉讼服务升级提速,各地法院普遍设立现代化诉讼服务中心,创建诉讼服务大厅、人民法院诉讼服务网、12368诉讼服务热线、移动客户端等诉讼服务平台,探索建立“电子法院”“网络法庭”,通过各类服务平台,人民群众可以网上立案、网上缴费、在线调解、信息查询、递交材料、网上阅卷、联系法官,让信息多跑路、让群众少跑腿,不仅使司法更加便捷,也使诉讼服务更有温度。
三是全面推进司法民主化。人民法院通过开展人民陪审员制度改革试点,建立人大代表、政协委员沟通联络平台,完善接受案件当事人监督制度等途径,不断完善司法民主机制,扩大司法民主范围,切实增强了人民群众接近司法、参与司法、监督司法的广泛性和实效性。以山东法院人民陪审员制度改革为例,2016年全省1.4万名陪审员参审案件22.6万件,94%的一审普通程序案件通过人民陪审方式审理,人民陪审已经成为一项常态化制度化的审判形式。
保障和改善民生没有终点,只有新起点。在今后的工作中,我们要深入学习宣传贯彻党的十九大精神,按照党中央的决策部署,坚持把保障民生作为根本出发点和落脚点,充分发挥审判职能作用,积极回应群众关切,真心实意解民忧、疏民难、惠民生,向党和人民交出一份满意答卷。

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)对深化司法管理体制和司法权力运行机制改革作出了更深入的部署。最高人民法院设立巡回法庭、探索设立跨行政区划的人民法院、推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点等等,这些让人眼前一亮的新举措,凸显了司法去行政化、去地方化,建设社会主义法治国家的决心。本报记者从中梳理了10个热点问题,并约请权威专家一一进行解读。

12月9日上午,最高人民法院常务副院长沈德咏在中德司法研讨会上以“中国法院的司法改革”为题作专题发言,向与会的国内外嘉宾介绍了中国法院新一轮司法改革情况。
沈德咏介绍说,随着经济社会的快速发展和民众法治意识的提高,越来越多的矛盾纠纷以诉讼形式进入人民法院,面对持续增长的案件数量,如何完善确保人民法院依法独立公正行使审判权的体制机制,如何满足民众不断增长的对司法维护社会公平正义的诉求,成为摆在中国法院面前重大而紧迫的课题。从20世纪90年代开始,中国最高法院先后发布了三个“人民法院五年改革纲要”。2014年开始,中国法院开始实施第四个五年改革纲要,提出了65项改革举措,旨在通过改革,不断完善公正高效权威的社会主义司法制度,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
沈德咏表示,中国法院正在着力完善确保人民法院依法独立公正行使审判权的体制机制。主要体现在:探索改革法院人财物管理体制,将现行的法院经费分级保障、法官分级管理改变为省级以下地方法院人财物统一管理;探索与行政区划适当分离的司法管辖制度,最高人民法院设立了第一、第二巡回法庭,北京、上海分别成立了跨行政区划法院,办理跨地区重大案件,在北京、上海、广州设立知识产权法院,专门审理知识产权案件;完善防止内外部干预过问案件的制度,保障审判独立,对责任人员进行通报和责任追究;等等。
沈德咏表示,中国法院正在着力改革审判权运行机制和完善司法责任制。最高人民法院已经发布关于完善人民法院司法责任制的若干意见,提出优化审判人员配置模式、改革裁判文书签署机制、建立专业法官会议制度、改革审判委员会制度、实行独任法官、合议庭办案责任制等一系列重大改革举措,在新的审判权运行机制之下,审判质量效率得到进一步提升。
沈德咏指出,中国一贯尊重和保障人权,人权司法保障制度日益完善。中国法院正积极推进以审判为中心的诉讼制度改革,严格落实无罪推定、证据裁判、疑罪从无、非法证据排除等原则,科学适用宽严相济刑事政策,依法保障律师执业权利,着力强化人权司法保障机制,切实防止冤假错案。
沈德咏表示,司法公开是法治文明发展的必然要求,也是人类法治建设的历史潮流。中国法院主动适应信息时代的要求,充分运用信息技术,全面拓展司法公开的广度和深度,重点推进审判流程、裁判文书、执行信息三大公开平台建设。其中“中国裁判文书网”截至2015年11月,已经公布裁判文书1253.65万份,成为全球最大的裁判文书公开网,司法公开的广度、深度和现代化程度均达到世界领先水平。为进一步推进司法民主,中国法院正在深化人民陪审员制度改革,充分发挥人民陪审员在促进司法公正、提高司法公信中的重要作用。
沈德咏表示,中国法院始终坚持司法为民宗旨,着力推进司法便民利民,积极构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。将立案审查制改为立案登记制,对人民法院依法应当受理的案件,做到有案必立、有诉必理,切实保护当事人的诉权;全面推进人民法院诉讼服务中心建设,创建了诉讼服务大厅、人民法院诉讼服务网、12368诉讼服务热线三大诉讼服务平台;构建科学、系统的多元化纠纷解决体系,充分借助社会调解力量将大量的争端纠纷化解在诉前或者庭前,节约司法资源,提高司法效率。
沈德咏表示,构建符合司法职业特点的法院人员管理制度也是此轮司法改革的重点之一,中国法院正在着力加强法官职业化建设。开展法院人员分类管理等改革试点,按照法官、审判辅助人员、司法行政人员对法院既有工作人员进行分类管理;科学确定各级法院法官员额,实行法官单独职务系列改革;完善将优秀律师、法律学者以及在立法、检察、执法等部门任职的专业法律人才选任为法官的制度。
沈德咏最后表示,在全面依法治国的大背景下,当前中国的司法改革已是大势所趋,改革的理念、方向和立场更加坚定,改革的思路、方式和方法更加明确,中国法院有信心、有能力不断深化司法改革,使中国的司法制度日臻完善,为人民群众提供更好的法律服务和司法保障,为人类法治文明作出应有贡献。

热点一 司法公信

【《决定》摘要】必须完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

【解读】

中国人民大学教授  杨立新

客观地说,我国目前的司法公信力不够高。这里既有制度的原因,也有人的原因。《决定》指出了很多存在的问题,例如制度不健全、权力干预、司法腐败,等等。

尽管存在司法不公的案件是少数,但这样的裁判会使人民群众对司法的公信力提出怀疑,影响人民司法的权威,伤害司法的生命线。

对此,《决定》提出了一系列的法治措施,其中就包括独立行使职权、跨行政区设置法院、加强审判监督、根治司法腐败,等等,只有全面落实《决定》,把《决定》的要求变为司法的实际行动,才能够树立起司法权威,保障司法公信力。

如果人民群众对每一个司法案件都感受到了公平和正义,我们的司法就具有了应有的公信力。

热点二 司法公正

【《决定》摘要】公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。

【解读】

中国人民大学教授  杨立新

司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。我既做过司法实务工作,也做过法律监督工作,我认为这样的说法十分有道理。《决定》把司法公正提高到这样的高度来认识,代表了人民群众和社会对法治和公正的心声,代表了对司法机关的期盼。

我认为,保证司法公正,应当将司法腐败、领导干预、关系案、人情案等徇私枉法的错案,与司法人员对法律认识的不一致所致错案区别开来。不同的审判程序,就是为防止司法人员认识不一致而导致错误适用法律的判决设置的,这样的错误并不是司法腐败,也不是司法不公。即使追究责任,也是适当的责任,而不是对于司法腐败的严厉处罚。对于司法腐败等导致的司法不公,就是要零容忍。只有这样,才能够保证司法公正,维护法治的生命线。

热点三 审执分离

【《决定》摘要】完善司法体制,推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。完善刑罚执行制度,统一刑罚执行体制。

【解读】

最高人民法院司改办主任  贺小荣

执行难作为社会诚信体系不健全而导致的一种司法现象,已经成为人民法院三轮司法改革尚未最终克服的顽症。

如何化解执行难,学界和实务界有诸多不同的观点。

执行权可以划分为执行裁决权和执行实施权。执行裁决权是一种判断权和裁量权,属于司法权的范畴;执行实施权是一种行政权,上下级之间是一种指挥和服从的关系。因此,在人民法院内部将审判权和执行权相分离,建立相对独立的强制执行机构,既可以充分发挥执行实施权作为行政权的制度优势,形成上下统一领导、统一指挥的执行体制,又可以避免执行裁决权与执行实施权简单分割而影响执行效率、损害司法公信。

热点四 巡回法庭

【《决定》摘要】最高人民法院设立巡回法庭,审理跨行政区域重大行政和民商事案件。

【解读】

中国人民大学教授  陈卫东

我国的法院长期以来按照行政区划设置,法院与当地党委、政府甚至企业有着千丝万缕的联系,通俗一点说,就是地方保护。最高人民法院设立巡回法庭的主要目的是解决各省份在审理涉及跨省份的民商事案件和行政案件时,可能出现的倾向于本省份企业或本省份行政部门的判决,抓住了要害。

最高法院巡回法庭最大的优势就是中立,它不以特定的管辖区域为案件受理范围。所以,巡回法庭的设立就不能按照任何区域来划分,避免与各省份形成新的利益勾连。可以考虑设立独立的巡回法庭,由最高法院的专门机构负责管理,针对不同类型案件及时到各地审理。人员可以从两个渠道选择,一是从最高法院选择审判经验丰富的优秀法官,另外,也可以从各省级高院的优秀法官中选取。

热点五 跨区设院

【《决定》摘要】探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,办理跨地区案件。

【解读】

中国政法大学教授  宋朝武

四中全会提出“探索设立跨行政区划的人民法院”。这是党和国家对人民法院审判工作的巨大支持,是法院依法独立公正行使审判权的有力保障,具有重大的现实意义。

第一,这是宪法所确立的审判权独立原则得以实现的有效保障,有利于全社会树立法律信仰、培育社会法治环境,进一步推动社会主义法治国家的建立。

第二,这有利于排除对审判工作的不当干扰,克服地方保护主义、地方领导干预司法的问题,保障人民法院依法独立公正行使审判权,平等保护各方当事人合法权益,树立法律权威。

第三,这有利于构建一般案件由地方法院审理,跨行政区划案件由专门设立的跨区法院审理的诉讼管辖新格局,促进法院总结审判经验、探索司法规律,提高审判队伍专业素质,确保法律适用标准的统一。

热点六 立案登记

【《决定》摘要】改革法院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制,对人民法院依法应该受理的案件,做到有案必立、有诉必理,保障当事人诉权。

【解读】

中国人民大学教授  汤维建

法院的立案这个环节非常重要和关键,它是一张进入法院大门的门票,没有这张门票,当事人无法跨入法院的大门,当事人的诉权就无法实现,这就造成了社会上长期抱怨和批评的“起诉难”。通过立案登记制取代立案审查制是一剂破解“起诉难”的妙方。立案登记制更有利于当事人进入法院大门,几乎所有的案件原则上都可以畅通无阻地进入法院;只有那些明显不符合起诉要求的案件,法院才能拒绝登记。但要载明拒绝登记的事由,给相关当事人以相应的救济权。

实行立案登记制,可能会使有些本不该起诉的当事人找到了到法院无理取闹的“入场券”。对此,一方面要看到这种情况毕竟很少,另一方面,如果查明情况,确属恶意诉讼、无理取闹的诉讼,法律可以根据情节进行处理,让滥用诉权者付出代价。

热点七 审判中心

【《决定》摘要】推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。

【解读】

中国政法大学教授  宋朝武

四中全会提出,推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保案件事实证据经得起法律的检验。这是对改革开放以来诉讼制度改革经验的肯定和总结。如何围绕审判推进诉讼制度改革,一是案件的审判要做到以事实为依据,以法律为准绳,在充分保障当事人诉讼权利的基础上,查明争议事实,分清责任,以公正、科学的诉讼程序化解纠纷,使案件得到公正、迅速的审理。二是落实依法独立行使审判权的要求,确保合议庭或者主审法官在不受干扰的情况下行使审判权,纠正“审者不判,判者不审”的问题,切实做到裁判者公正中立。三是要进一步突出庭审中心主义,充分保障当事人举证质证辩论权利,保证庭审在查明事实、认定证据、公正裁判中发挥决定作用。

热点八 人民陪审

【《决定》摘要】完善人民陪审员制度,保障公民陪审权利,扩大参审范围,完善随机抽选方式,提高人民陪审制度公信度。逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题,只参与审理事实认定问题。

【解读】

中国人民大学教授  陈卫东

目前,我国的人民陪审员制度是参审模式,在案件审理中,人民陪审员既负责事实审,也参与案件的法律审。事实审是指人民陪审员只注重事实认定,对案件证据进行审查判断。法律审是指人民陪审员根据现行法律和司法解释,对案件作出审理意见。

这样存在的一个弊端是,人民陪审员可以行使法官的权利——量刑,但在目前的情况下,很多陪审员很难准确做到这一点。

《决定》指出人民陪审员将只参与事实审,不再审理法律适用问题更符合司法规律。但对于一些重点案件,如果人民陪审员具有该案件的相关专业背景,又是法律专业出身,可以考虑对法律提出建议。

热点九 阳光司法

【《决定》摘要】构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制,推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开,依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书,杜绝暗箱操作。

【解读】

清华大学教授  张建伟

阳光司法意味着司法权行使过程与结果的透明化,意味着让特定的人或者不特定的人了解司法活动的内容和过程(特定环节如审理案件之后审判组织秘密评议除外),以及司法活动中的诉讼文书、证据材料等。

阳光司法实行透明原则,涉及两个问题:一是知情权,二是监督权。不仅当事人在诉讼中享有知情权,一般民众在诉讼中也享有一定的知情权。

阳光司法,意味着民众和大众传播媒介有机会了解司法活动过程和结果,有利于对司法活动进行监督,防止司法不公的倾向,提高判决的公信力;有利于强化民众对司法机关的信赖和法制的信心,巩固司法权威。另外,民众了解司法活动过程和诉讼结果,可以形成一定舆论,从而改进司法工作。

热点十 防范冤错

【《决定》摘要】完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督,加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防,健全冤假错案有效防范、及时纠正机制。

【解读】

清华大学教授  张建伟

错案一经媒体披露,都会引起社会关注,办案机关更是受到震动。一时也有检讨错案原因,追究办案人员责任之举。不过,错案的价值并没有真正得到实现,这一价值就是,人们可以循错案查找规律,积累经验教训为日后司法之鉴,并且借此推动司法改革。

发现错案,不能只有一时的震动,对于造成错案的制度原因应当加以高度重视,对于暴露出来的制度漏洞要及时得到修补,使司法运作的状况得到明显改善。健全冤假错案防范机制,就是为了弥补刑事司法制度的罅漏,革除刑事司法活动中的弊端。当人们将一起错案中颠覆的正义再颠覆过来,应当意识到不能只满足于发现并纠正这起案件,还应当亡羊补牢,健全冤假错案防范机制,最大限度减少冤假错案的再度发生。

原文链接:

[人民法院报]四中全会触及哪些司法热点?

Your Comments

近期评论

    功能


    网站地图xml地图