澳门新葡亰首页

河南商人虚假诉讼被判诈骗罪,检方抗诉后涉案文书仍执行

三月 28th, 2020  |  澳门新葡亰首页

辽宁高院调解一“死循环”房地产纠纷案来源:人民法院报发布时间:2019-02-20
15:40:45字号:小大打印本页
“不还款就不能卖房,不卖房就不能还款。”近日,辽宁省高级人民法院成功调解一起涉案金额2600余万元的房地产纠纷案件。此案系因建设工程施工合同纠纷引发,曾让原、被告诉求进入“死循环”。
2013年,某建设公司与某置业公司签订一处房地产项目开发合同,由某建设公司负责施工。项目实施过程中,因某置业公司资金链断裂导致工程款拖欠引发诉讼,某置业公司辩称对方施工质量不合格才未付款。一审法院曾多次调解,双方均拒绝让步,争议冲突激烈。2018年4月,在调解无果后,一审法院判决某置业公司败诉付款。某置业公司不服,上诉至辽宁高院。
辽宁高院受理此案后,认为案件看似简单,但审理难度并不小。案件不仅包含本诉和反诉多项诉请,案外还有多起关联诉讼,一审卷宗厚达一米有余。此案主要症结在于,根据某建设公司诉求,一审法院依法对该房地产项目土地进行查封,使得涉案房产无法销售进行资金回笼,导致双方进入“不还款就不能卖房,不卖房就不能还款”的“死循环”。如果仅按照法律规定进行裁判,不仅会使双方利益受损两败俱伤,还会导致涉案房产项目成为烂尾工程。在认识到案件特殊性后,法官并未急于安排开庭审理,而是先做双方心理疏导。在得知有案外人有意接盘涉案项目后,积极与接盘方沟通,促成三方谈判,并对各方存疑的法律问题答疑解惑。最终,合议庭创新性地将接盘的案外人以及关联案件的判项追加到调解书中,对各方利益主张进行法律确认。此举不仅使案件调解成功,还解决了关联案件的执行工作。
据辽宁高院介绍,此案的最大亮点就是法官着眼解决实际问题,没有就案办案,而是花时间做调解和法律释明工作,创新性将案外人责任在调解书中明确,这是辽宁高院立足审判在服务保障民营经济发展,优化营商环境方面的有益探索。

(金曦 赵岩)
八起案件相互关联,涉案标的金额高达近四亿人民币,中国建筑一局有限公司与北京庄胜房地产开发有限公司涉及庄胜广场的纠纷从2002年一直持续到2006年,官司从一审打到二审。近日,在北京市高级人民法院的调解下,双方达成一揽子调解协议,所有相关纠纷一并得到圆满解决。
中国建筑一局有限公司及日本大成建设株式会社作为联合施工方,以垫资施工方式承建北京庄胜房地产开发有限公司开发的庄胜广场商品房项目。为保证垫资后的工程款能够收回,中建一局及大成建设株式会社作为共同买方与庄胜公司于1996年相继签订了132份商品房预售合同,涉及房屋408套,共计40642余平方米,总标的额达6299.58余万美元。双方约定在庄胜公司付清应付工程款后,逐次减少预售合同面积;庄胜公司不能付清应付工程款等金额时,中建一局及大成建设株式会社取得相应预售合同面积,双方的债务自动的按对等金额相互抵销。由此,形成了商品房预售合同及建设工程施工合同两种法律关系的交叉。
2002年,庄胜公司要求以庄胜广场主楼楼面偿还中建一局工程款,通知中建一局办理接受房屋的各项手续。而中建一局在2003年以庄胜公司未履行分期还款协议,欠付其工程款为由,分别起诉七件案由为建设工程施工合同纠纷的案件。一审法院于2003年11月就第一起建设工程施工合同纠纷案件作出生效民事判决后,中建一局申请法院强制执行。执行中,部分涉案房屋被依法查封后评估拍卖,而买受人为中建一局。其他六件案由为建设工程施工合同纠纷的案件亦相继作出一审判决。
同时,庄胜公司以商品房预售合同纠纷为案由起诉中建一局,要求判令中建一局立即支付全部房价款及逾期付款违约金等共计人民币三亿余元。一审法院判决支持了庄胜公司的诉讼请求。
庄胜公司与中建一局就不同案件分别向北京高院提出上诉。至此,庄胜公司与中建一局的纠纷逐步发展到涉及两起已生效建设工程施工合同纠纷的案件、五起二审建设工程施工合同纠纷的案件、一起二审商品房预售合同纠纷案件、一起执行完毕案件和一起执行中止案件。
这些案件的案情错综复杂、互为挚肘,而一审各个判决思路迥然不同,处理结果各异,加上执行中出现的变故,导致二审中法律关系极为庞杂、混乱,一时间所有矛盾都集中在一起。为此,法官耐心细致地多次与双方当事人沟通,在梳理案情的基础上,辩析理法、排除障碍,逐步弥和双方的距离。
为促成案结事了,合议庭两次开庭到晚上十点以后。同时,法官还与一审法院执行庭及时沟通,并与案件有关联的八个案外人及相关行政部门进行协调,最终成功使当事人达成了一揽子的调解方案,形成民事调解书后,其中仅具执行力的调解主文内容就达九页,五千余字。至此,庄胜公司与中建一局之间的所有相关纠纷一并圆满解决。双方当事人均表示要自觉履行调解协议,并对法庭的二审工作深表感谢。

澳门新葡亰首页 1

原标题:河南商人虚假诉讼被判诈骗罪,检方抗诉后涉案文书仍执行

澳门新葡亰首页,新京报讯虚增2000余万元债务后,商人冯嘉文起诉“欠债方”天鸿公司。经驻马店市中院调解,天鸿公司同意还款,并由驻马店市中院出具民事调解书。此后,冯嘉文依据该民事调解书向法院申请强制执行天鸿公司的房产项目,驻马店市中院将该房产项目进行查封。

因虚增债务事发,冯嘉文于2018年被鹤壁市中院以诈骗罪终审判处有期徒刑10年。但驻马店市中院依据查封财产的民事调解书,目前仍在执行过程中。

经检方抗诉,该案曾被河南高院裁定再审。受访者供图

河南商人虚增两千余万债务

鹤壁市中院判决显示,2011年5月,河南驻马店市天鸿房地产开发有限公司以及商人张贺丽作为甲方,与漯河市精益房地产开发有限公司负责人刘立功签订协议书一份,双方以天鸿公司名义共同开发房地产项目康馨佳苑小区。

2012年3月15日,张贺丽与天鸿公司签订内部承包合同。双方约定张贺丽负责项目全额投资;天鸿公司负责提供办理房地产开发证照等,但不分配项目盈利,也不承担项目亏损。

2012年7月,张贺丽为筹集康馨佳苑项目的土地出让金,向嘉城置业有限公司的法定代表人冯嘉文借款1100万元。2014年初两人商议后,由冯嘉文草拟天鸿公司的还款协议,将欠款数额虚增至3490万元。其间,张贺丽提供了天鸿公司公章及法定代表人丁某的手章等。

2014年3月3日,冯嘉文持上述还款协议向驻马店市中院提起诉讼,并申请财产保全,冻结了天鸿公司的账户。2014年4月29日,天鸿公司与冯嘉文达成调解协议,同意还款3000余万元。驻马店市中院出具民事调解书结案,后解冻了天鸿公司的账户。

就在以上三方达成调解协议的前一天,张贺丽与刘立功于2014年4月28日达成解除合作协议,约定张贺丽完全退出康馨佳苑项目,其退出后该项目归刘立功所有,但刘立功支付张贺丽退出合作费用共计4400万元。

2014年6月,根据前述民事调解书,冯嘉文向驻马店市中院申请对天鸿公司强制执行。2014年7月和8月,驻马店市中院裁定,将天鸿公司康馨佳苑项目相关房产查封。

还款协议成诈骗罪证,受害人申请停止执行被驳回

作为康馨佳苑项目另一方的开发者刘立功认为张贺丽已经退出项目,法院不该对该楼盘查封。

此后,河南省检察院指定河南省鹤壁市检察院查办此案。2016年3月,鹤壁市检察院将冯嘉文及当时负责调解案件的驻马店中院法官刘某等人带走调查。

鹤壁市中院认定,被告人虚增欠款数额并以此起诉天鸿公司,以捏造的事实提起民事诉讼,骗取法院调解书。扣除真实借款及利息等,诈骗数额认定为1491.04万元。

鹤壁市中院认为,冯嘉文、张贺丽构成诈骗罪。驻马店市中院审理冯嘉文诉天鸿公司借款一案的案卷材料复印件,成为认定诈骗罪的重要刑事证据。

2018年9月10日,鹤壁市中院终审以诈骗罪判处冯嘉文有期徒刑10年,张贺丽有期徒刑4年。

同时,法院终审判决认定,冯嘉文伙同张贺丽采取虚增欠款数额、签订虚假还款协议提起诉讼的手段,导致康馨佳苑小区房产被查封,刘立功作为投资人,其财产权益受到侵害,刘立功被认定为案件被害人。

冯嘉文和张贺丽终审获刑后,刘立功申请要求驻马店市中院解除对涉案楼盘及天鸿公司账户的查封,但诉求被驳回。

相关房产项目被查封中,受访者供图

争议:检方抗诉“涉案文书”,法院再审裁定继续执行

针对涉案的民事调解书,河南省检察院向河南省高级法院提起抗诉。

河南省检察院认为,涉案民事调解书系虚假诉讼,没有证据证明冯嘉文与天鸿公司之间存在真实的债权债务关系,还款协议系冯嘉文与张贺丽伪造,内容虚假,根据已查明事实,张贺丽签订解除合作协议退出后,小区项目的全部权益属于精益公司所有,驻马店中院根据涉案民事调解书查封执行该项目,直接损害了第三人的利益。

河南省高院指令驻马店中院再审冯嘉文诉天鸿公司的借款案。但驻马店中院审理的最终结果是“现有证据不能证明本案原审诉讼系虚假诉讼,本院原审调解书不存在损害国家利益、社会公共利益的情形。”
2019年10月18日,驻马店中院裁定终结再审程序。

1月9日,刘立功的代理律师告诉记者,对于楼盘项目的查封于2019年7月之前的查封到期,法院又发了一份查封公告,继续查封,为期三年。落款2019年7月4日的查封公告显示,被查封房产共204套,查封期间截止至2022年7月12日。

针对这份仍在执行的民事调解协议,诈骗案受害人刘立功的律师已经提出申诉。

1月9日,新京报记者致电驻马店中院宣传部门,并递交了采访提纲,截至目前,法院尚未对此事进行回应。

李立军

Your Comments

近期评论

    功能


    网站地图xml地图